查看完整版本: [-- 关于对蒙古这个民族和这个国家的一些看法 --]

☆Warsaw Pact BBS☆ 华约军事论坛 -> 蒙古人民共和国 -> 关于对蒙古这个民族和这个国家的一些看法 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

Borhondoi 2016-04-18 19:19
中国人或者说汉族人对于蒙古这一民族和国家带有多于其他各族各国的看法,两个民族两个国家历史上渊源颇深,从古代到近现代,争议一直不断,加之蒙古于一个多世纪之前的独立更是把争议推到了顶峰,智者见智仁者见仁,争议了一个多世纪,那倒不介意再来一个世纪,事实上争论也必将持续,并以世纪来纪年。 m T\]  
Ak|j J  
很多人以为看了看几篇官媒文章的几个段落,看了看杂七杂八的各式网站的博人眼球,语不惊人死不休的评论,就以为对蒙古这个民族和国家的起源,发展和现状有了深彻详细的了解,你们有去过蒙古吗?和蒙古人交谈过吗?暗访去做过各方面统计吗?了解过每一个有争议的事件的记载出处的真实性吗? ~Uga=&  
79S=n,O  
首先要说明自己的两个身份,一蒙古族人,从地域上划分算是新疆,也就是喀尔喀的夙敌,所以不存在帮他们讲话的可能性,因为得不到一个赞或一句好评。二蒙古版主,因为对之前共和国和人民革命党的认可,加入了这个论坛,加之今年即将到来的蒙古大呼拉尔选举是在野的人民党(现名)重夺政权的好机会,所以我对当今蒙古的任何一句好评,都无形给曾经的共和国背后捅了一刀。但实话实说喀尔喀蒙古的独立合情合理,虽有点“法外开恩”。而人民党治下的共和国并非完美无缺,民主党治下的蒙古国也并非一无是处。以下是我对一些评论的看法,顺序不按历史时间先后。希望我的这些对于相关评论的看法,能帮助大家了解一些事实。如果你带着公正公平,换位思考的平和心态来看,那你也许能了解一二。但要是你带着民族主义的情绪和国家利益至高无上的态度来看,那我奉劝你现在就留关掉这个窗口,因为这样你能节约不少时间去继续把你对蒙古的意见扩散到更多的地方。但事实就是事实,即便它一时处于下风。 4UG7{[!+  
-LQ%)'J ZN  
当然欢迎所有朋友对我的意见作出反驳,只要不是恬不知耻的谎言和声嘶力竭的谩骂,只要你的发言足够文明,且论点有根有据,我都能接受并耐心回复。 X;zy1ZH  
_.\p^ HM  
1.“外蒙古”这一称谓 BcA:M\dK%  
^bS&[+9E  
首先来说说这一称谓的来源,当时满清为了区分对待和统治的需要,把蒙古分为内扎萨克和外札萨克(喀尔喀,青海和卫拉特等),而后被沿用至今,简而言之就是内蒙古和外蒙古(单指喀尔喀)。还有种根据地域的分法,分别是漠南(内蒙古),漠北(喀尔喀)和漠西(卫拉特和青海),这种分法相对比较客观,类似于河南河北,山东山西之类的地域叫法。 &~ uzu{  
由此可见,所谓的内蒙古外蒙古的叫法只是满清为了方便统治蒙古地区和官职爵位世袭等问题而特意设定的划分法式,或多或少带有点种族歧视和分类化之的嫌疑,蒙古虽有部落纷争,但大家都认同自己是蒙古人,而没有内外,最好最坏之分。事实上内蒙古许多牧民都管北边国境之外的同胞叫喀尔喀蒙古人,而从没听说过什么他们外蒙古人,我们内蒙古人这种满清遗留下来的歧视叫法。这就好比即便都是汉族人,有些上海大城市的人管一些江苏人叫苏北人,北京大城市的人管一些外来的人叫河南人,这个一听虽是地域,却是贬义,我想这些相关地区的朋友是深有感触的,因此我建议用内蒙古和喀尔喀蒙古作为区别,而非外蒙古。这既是对蒙古族的尊重,也是各位能用公正之心来看待诸多蒙古与中国争议问题的前提标准。 n802!d+Tn  
&K|CH? D  
2.“很多人在说俄国侵占中国100万平方公里土地、策划外蒙古独立,当然这些可以说,也应该说,但是俄国的贡献也不应该被埋没”其中策划蒙古独立一说 Jf4D">h  
WM*7p;t@)  
一个民族要建立自己的独立国家,必定要有相关的上层建筑和底层民众的土壤,不然外部势力再策划也是白搭,列举几个例子,科索沃的阿尔巴尼亚族要是没有独立心思,即便西方再煽动再括噪,又有何用?反之让欧美来广西煽动壮族去独立建国,这对于壮族同胞有用吗?所以蒙古人,至少喀尔喀蒙古是怀有独立心思的,而且蒙古有句非常有名的话:“100年前,我们不再听从北京的命令,20年前,我们不再看莫斯科的眼色”这就足以说明了他们内心的心思。再联想满清对蒙古实行的屠杀(准噶尔)的强硬手段和联姻(科尔沁),诱导当喇嘛的糖衣炮弹,使得蒙古人口锐减,有灭族的灾难,所以作为在康熙时期为了躲避准噶尔攻击而归附清朝,名义上享有高度自治权,却只是空有爵位却缺少实权的喀尔喀四部来说,有独立之心也不难理解,而且当年喀尔喀与准噶尔属于蒙古内战,喀尔喀走投无路投奔满清,原意是借助满清之手击败噶尔丹,从而回去继续做自己的封建主,这实属抱薪救火,羊入虎口!现在既有上层的统一意见,底层的“民意”土壤,加之宗主国衰弱和沙俄的外援之助,一切都将向着独立而去。所以与其说蒙古搞分裂,俄国搞策划,还不如说满清的民族政策的不合理导致蒙古脱离的心思一直存在,以及自身国运的衰弱而无暇顾及。 !a4pKN`qLY  
3X%>xUI  
3.“外蒙古独立没有错。错就错在这个独立国家后来丧失了主体性。紧跟苏修的指挥棒,简直就是个事大主义的软骨病者,现在基本就成了美帝国主义的三流小弟弟” CA:t](xqQ  
>CNH=  
这条评论的言辞比较“毒”,但大体不差,而且可以归纳为一条就是蒙古丧失独立性,做起了大国的傀儡。假设时光能倒流,或者让这位朋友坐上现任蒙古总统的位置,有其他的选择吗?显然也没有,在冷战时期所有的东方国家,包括建国初期的中国都是紧跟苏联的步伐,蒙古又是早在20年代就成为了苏联的卫星国,从感情上来讲,真是让人感到难过和屈辱,可是国家政治是实力的博弈,蒙古别无选择,从早期维持独立,到抗击日本再到之后的国家建设,无论是政治信仰还是经济建设,都离不开苏联,而且早期领导人德米德,根登和阿玛尔等人血的教训以及后来的1956年波兹南事件,匈牙利时间和1968年的布拉格之春,蒙古如果要是表现出了一点逆反的心态,其后果无外乎就是把30年代的悲剧再重演一遍。如何看出蒙古的无奈,又是那句话“100年前,我们不再听从北京的命令,20年前,我们不再看莫斯科的眼色”,这也是内心被压制后重获“自由”的一种真实写照吧,因此国家政治不能取决于个人的感情。 N(&,+KJ)  
至于现在成了美帝的小弟,这个说法有失偏颇。蒙古夹在中俄两个大国之间,外交各方面受制较大,但是细细观察蒙古近十年的外交,对中俄是恭敬有加,但都不互相结盟,对南北朝鲜都友好往来,却不偏袒任何一方,同时和美国,日本和印度等都有交往合作,是标准的三流无头苍蝇,所以说他光巴结美国是不准确的。最后多说一句从利益上来说,美国是必须要结交的,即是打破对中俄的“包围”,又是吊中俄美三国的“胃口” \%rX~UhZ=  
/ey}#SHm,  
4.“按某些人的说法 是操作的全民公决” *G2p;n=2  
iv:[]o   
这个问题其中的说法就是1945年蒙古举行的全民公决,是否独立,结果通过公投,从而真正实现独立。事件由雅尔塔会议说起,苏联要求保持蒙古现状(独立),当然苏联是出于自己的战略目的,1945年8月14日,国民政府与苏联签订中苏友好同盟条约,同意蒙古公投,蒙古于10月20日公投,结果98.5%的选民参加,100%同意独立,国民政府于1946年承认,之后在台湾又反悔,近年又变相承认。这个公投说白了走的就是一个程序,就好比两个人结婚起法律效益的动作是领结婚证,之后的婚礼只是一个形式。因此即便没有这么一个公投,蒙古独立,或者说中国已经管不了蒙古也已经是事实。所以当时的中华民国只是为满清压迫的不合理的民族政策以及国运衰弱而埋单。至于有没有操作,我个人倾向于有暗中操作,但是即便没有,得票率也很难发生质的逆转。考虑到公投只是个形式,那么再讨论暗中操作也就没有意义了。 ^%*%=LJm  
|a/"7B|?\  
5.“列宁同志,答应过的事,后来实现了没有?” s#-`,jqD  
8T7[/"hi\  
这里所说的列宁答应的事是指曾经谴责沙俄侵占中国的领土,并许诺归还。首先列宁发出这个口号是在什么时候?为的是什么?答案是1919年7月25日,为的是更多的支持,就像单方面割让土地给德国退出一战是一样的道理,其次所谓的归还领土,到底是怎么说的?这是一个很大的误解。列宁对沙俄与中国“不平等条约”的主张,首次见诸于《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国政府对中国人民和中国南北政府的宣言》(通称《加拉罕第一次对华宣言》)。《宣言》中写道:“苏维埃政府把沙皇政府从中国人民那里掠夺的或与日本人、协约国共同掠夺的一切交还给中国人民以后,立即建议中国政府就废除1896年条约、1901年北京协议及1907年至1916年与日本签订的一切协定进行谈判。” YG!~v~sV  
请注意!以列宁为首的苏俄政府在《宣言》中所指要“废除”的条约只是1896年以后的各项条约,并不包括1896年以前的一系列不平等条约。列宁所指的条约是:1896年6月3日有关俄日争夺中国东北利益的《中俄密约》、1901年9月7日“八国联军”政府迫使清廷签订丧权辱国的《辛丑条约》、1907年3月30日签订的重新瓜分在中国东北、外蒙及朝鲜势力范围的《第一次日俄协定及密约》、1910年7月4日,日俄确认第一次密约之各自在华特权的《第二次协定及密约》、1912年7月8日俄日的《第三次密约》、1916年7月3日俄日签订的《第三次协定及第四次密约》。1920年9月27日苏俄《加拉罕第二次规划宣言》第一条写道:“俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国政府宣布,以前俄国历届政府同中国定立的一切条约全部无效,放弃以前夺取中国的一切领土和中国境内的一切俄国租界,并将沙俄政府和俄国资本家阶级从中国夺得的一切,都无偿地永久归还中国。” B]0`b1t  
这里可能产生误解是,“一切条约”包括了《瑷珲条约》、《北京条约》等割占领土的条约。但是,1924年5月30 日《中俄解决悬案大纲协定》第三条规定:“两缔约国政府……本平等、相互、公平之原则,暨1919年与1920两年苏联政府各宣言之精神,重订条约、协约、协定等项。”第四条规定:“苏联政府根据其政策及1919与1920年两年宣言,声明前俄帝国政府与第三者(主要指日本)所订立指一切条约,协定等项,有碍中国主权及利益者,概为无效。” 7s1FJm=Y/  
这里指明的是“1919与1920年两年宣言”,当然,有效范围仅为1896年及1896年后所签的各项条约,并不包括1858年至1896年之前的那些不平等条约。《中苏解决悬案大纲协定》签订后的第二天,即1924年5月31日,中苏正式建交。 Kcl>uAgU  
好了,有根有据的东西都说了,至于什么蒙古归还中国没有任何文献协议,只能理解为有些人编造出来的事,他们尚且不能理解列宁所谓的归还中国被侵占的领土一事不包括满清时期的140万平方公里的领土,当然也能臆想出蒙古回归中国一事。

Borhondoi 2016-04-18 19:21
6.“民族自决?岂是堂而皇之搞对他国分裂和肢解的借口” ^uWj#  
M0"}>`1lJ  
这个问题和之前第三个问题有些许相似,没有1945年这次公投,蒙古就不独立了?或者公投万一得票率不过50%,蒙古就回归中国了?答案是否定的。说到自决,试问当时世界有几个国家和民族拥有这样的权利?朝鲜半岛有吗?东欧有吗?阿拉伯世界有吗?所以当时的世界自决或是独立,或多或少有他国的支持,这样说来,非洲各国的独立是不是也是美苏肢解传统西欧国家的借口? ;F\sMf{  
以北朝鲜为例,在苏联帮助下摆脱日本的殖民统治,实现独立。那么蒙古是不是也是在沙俄的摆脱满清的殖民统治,实现独立?这里最大的问题在于蒙古之于满清是不是殖民地的概念,殖民地是指由宗主国统治,没有政治、经济、军事和外交方面的独立权利,完全受宗主国控制的地区。那么当时满清统治下的喀尔喀蒙古是否满足这些条件?显然是满足的。这样又会有另外一种意见,中国除了中原河南一带,其余的都是征战得来的,要是这样说来,不就要退回河南去了?下面我会详细说 1_G5uHO  
<'z.3@D  
7.“元清非中国论玩蛋去,这个论调现在还有不少人信” $O^U"  
t-$Hti7Lk  
这句话理解过来就是元清就是中国。这个论调是很多人坚信的,但是转念一想就有巨大的破绽。 6B`,^8Lp  
有种意见说中国除了中原河南一带,其余的都是征战得来的,要是这样说来,不就要退回河南去了?蒙古也要退回额尔古纳河了?理论上就是这么一回事。按照那些说蒙古是中国的一部分的人的逻辑,即现在或曾经被征服的国家地区就是征服者永久领土,中国岂不是成了蒙古的一部分,而俄罗斯也成了蒙古的一部分,那么如此说来俄罗斯也是中国的了? oD~q/04!  
事实上蒙古帝国席卷欧亚大陆,中国仅仅是其殖民地之一。说蒙元是中国的朝代是非常荒唐的,蒙古不是满清,蒙古历史是得到公认的世界历史,不像满清历史一样容易纂改。中国人说蒙古历史属于中国,甚至说成吉思汗是中国人,这让人感到不可思议,已经闹成了史学界的笑柄。宋帝国末年,战乱四起,北方的蒙古汗国势力不断扩大,版图东起太平洋, 西至多瑙河,南到南海,北括外东北(西伯利亚)。华夏民族也在蒙古人的铁蹄下亡国了,对于强悍的蒙古,人民无力抵抗,沦为亡国奴。有人说了:"中国有个蒙古族,所以蒙古历史就是中国历史。”蒙古人的铁蹄曾经踏遍欧亚大陆,亚洲和欧洲的许多国家都有蒙古族,俄罗斯有,乌克兰有,芬兰有,伊朗有,土耳其有,匈牙利有,印度有,其他很多国家都有,并非只是中国有。如果中国人要拿蒙古帝国吹牛的话,那么乌克兰人甚至匈牙利人都能这么说。中国还有俄罗斯族,哈萨克族和朝鲜族,这又怎么解释?难道俄罗斯,哈萨克斯坦和朝鲜的历史都是中国历史的一部分?同样道理,汉族也是俄罗斯的少数民族之一,按中国人的逻辑,我们的历史岂不是俄罗斯历史的一部分?汉武帝,秦始皇都是俄罗斯人?荒唐程度可想而知 又有人说了:“内蒙古现在是中国的一部分,所以蒙古历史就是中国的历史。”我只能说,这种说法非常无知。在今天的俄罗斯联邦中,有布里亚特共和国,卡尔梅克共和国和图瓦共和国,这三个共和国都是蒙古人建立的政权。中国才一个蒙古自治区,俄罗斯联邦有三个蒙古共和国,俄罗斯人是否比我们更有资格说这句话呢? 还有很多人经常把:“中国是一个多民族国家,56个民族都是中华民族,中国不单单是汉族的国家。”这句话挂在嘴上,以此证明蒙古帝国和大清国不仅是蒙古人和满人的历史,同时也是整个“中华民族”的骄傲。那么请问,世界上有几个国家不是多民族国家?俄罗斯170多个民族,俄罗斯被蒙古统治的时候,蒙古征服中国,算不算俄罗斯人的荣耀?算不算俄罗斯统治中国?如果按照这样的逻辑,我倒想问,中国人为什么一直把沙俄侵占大清帝国领土称为“侵略”?俄罗斯族也是今日“中华民族”56个成员之一(而且历史上曾经是蒙古帝国的一部分),与满族应该是完全平等的,那么俄罗斯族与满族的领土争端和战争应该是“中华民族”内部矛盾和内战了,那又为什么说俄罗斯是侵略者?难道俄罗斯族比满族、蒙古族要低贱?这岂非与“中华民族大家庭”相矛盾么?还有,既然俄罗斯族也是中国人,那么伊凡大帝、彼得大帝等俄罗斯族的大英雄也应该也是中国的民族英雄了。由此又可以延伸到,历史上蒙古人与俄罗斯人之间的恩怨也都是“中华民族”的内部事务了。当然,中国有收复俄罗斯的义务,也是很容易推想到的。。。所谓的“中华民族”是一个在1905年由梁启超创造的政治词汇,存在区区100多年。它不但是一个子虚乌有的东西,而且彻头彻尾的自相矛盾。每个民族都有自己的文化特征,但有谁能告诉我"中华民族"的民族特征是什么?定义是什么?炎黄子孙?龙的传人?那么很明显蒙古,俄罗斯,哈萨克,维吾尔等民族根本就不属于“中华民族”这个范围,人家有自己的民族文化和民族图腾。这难道不是自相矛盾吗?至于什么“多元一体文化”更是扯淡。说到这里,我相信仍然有人反对,甚至还有人会说:“蒙古是从中国独立出去的,所以蒙古历史就是中国历史。”以至于现在很多人嚷着说要“收复蒙古”。但事实上,历史上根本就没有蒙古属于中国的说法, 恰恰相反,是蒙古统治中国一百六十三年,经历十五代皇帝,应该是说“中国曾经属于蒙古”才对。2006年是蒙古建国800年纪念, 800年来它统治了中国一百多年. 历史上中国北边都有一个国家, 各位应该记得昭君出塞和苏武牧羊的故事吧. 显然的中国历代从未占领过现在的蒙古地区, 蒙古却完全征服过中国一百多年. 大明时两国依然交战, 明英宗皇帝被蒙古人抓走。在清国时代,  满蒙贵族相互通婚,满清皇室有一半蒙古血统. 当时已没有中国了, 因此即使在大清国时代也不是中国,而是满清统治蒙古。 进入民国以后, 虽然北洋军阀徐树铮曾短暂的占领过库伦 (乌兰巴托以前的名称) , 但很快的被驱逐出去, 蒙古也趁机收复了一些失土 (以国民政府的观点那是失地)。二战结束那年, 苏蒙军队曾进入张家口, 直逼北京。因此, 这几百年来蒙古虽积弱不振, 但中国也不占上风。说蒙古是中华民国领土, 即使以中国的观点来看, 也很牵强, 还很帝国主义。简单地说,蒙古从来不是中国的一部分。照中国的逻辑来看,应该是中国回归蒙古才对。 2004年8月蒙古国乌兰巴托大学教授额日德里根在访问日本时接受日本NHK电视台采访时针对当年亚洲杯足球赛上中国球迷的抗议日本活动说到:“中国人把我们国家和民族伟大的英雄,征服过他们的铁木真当做他们的祖先和英雄,把我们对他们的殖民历史当作他们最强大的历史,这样一群拥有白痴一样的历史学逻辑的民族,又有什么资格去抗议你们国家民族的历史观呢?又有什么资格去抗议你们民族的人物——当年侵略过他们的所谓甲级战犯呢?我认为他们没有那个资格。” 更有无知者说:“成吉思汗是中国人,所以他建立的帝国也就是中国的朝代。”请问,“成吉思汗是中国人”这个逻辑是如何成立的。成吉思汗出生在斡难河 ,这个不会说一句汉语,不识半个汉字,一生也没有到过中国,死后也不葬在中国,和中国完全扯不上半点关系的人,是如何成为中国人的?他的孙子忽必烈汗征服中国后,第一次在中国建立起蒙古政权,在成为中国的统治者之前,他不是中国人,也就是如果他是中国人,他便是在元建立的那一瞬间成了中国人的,因为成了中国的统治者,他就成了中国人?如果按照这种逻辑来推断,蒙古四大帝国的所在地,俄罗斯(金帐汗国)要说成吉思汗是俄罗斯人?伊朗(伊儿汗国)要说成吉思汗是伊朗人?中亚诸国(察合台汗国)要说成吉思汗是他们国家的人?如果说忽必烈是中国人的话,拔都就是俄国人了,旭烈兀就成了波斯人了。成吉思汗更是不知道是哪国人了。各位觉得这些想法荒谬吗?为何用到自己身上就如何正确了?所以,当时的中国只是在蒙古人铁蹄下灭亡的无数国家之一,只是一块殖民地,仅此而已。蒙古帝国和中国之间的关系,就好像大英帝国和印度的关系,成吉思汗和中国人的关系,就好像维多利亚女王和印度人的关系。大英帝国曾经占领印度,印度成了它的殖民地。中国人把蒙古帝国说成是中国的一个朝代,把成吉思汗说成中国人,这种行为就好比印度人说大英帝国是印度的一个朝代,维多利亚女王是印度人一样的荒唐。。。鲁迅在《随便翻翻》中说过 : “幼小时候,我知道中国在‘盘古氏开辟天地’之后,有三皇五帝..... 宋朝,蒙元,大明,‘我大清’。到二十岁,又听说‘我们'的成吉思汗征服欧洲,是‘我们’最阔气的时代。到二十五岁,才知道所谓这‘我们’最阔气的时代,其实是蒙古人征服了中国,我们做了奴才。直到今年(指1934年-引者)八月里,因为要查一点故事,翻了三部蒙古史,这才明白蒙古人的征服‘斡罗思’,侵入匈、奥,还在征服全中国之前,那时的成吉思还不是我们的汗,倒是俄人被奴的资格比我们老,应该他们说‘ 我们的成吉思汗征服中国,是我们最阔气的时代’的。 ”如果中国人要说成吉思汗是“我们的骄傲”,那么,俄罗斯人比你们更有资格说这句话,因为,他们比中国人做蒙古人奴隶的时间更早、更久蒙古国和俄罗斯是蒙古帝国传承者,中国不是 '7>Yr zq  
一、按照中国官方的逻辑---以今天的角度去看待历史那么蒙古人的发源地--- 中亚和外东北(西伯利亚)大草原,其中外东北(西伯利亚)大草原现在位于俄罗斯联邦境内 :A]CD (  
二、蒙古统治俄罗斯250年,在之后长达400多年的时间里,和俄罗斯人大量混血,欧洲国家至今还称俄罗斯人为“成吉思汗的子孙”.欧洲有句俗语 “Scratch a Russian and find a Tatar.”意思是剥开一个俄罗斯人,里面其实藏着一个鞑靼人(蒙古人).俄罗斯人彪悍尚武的民风就是深受蒙古的影响,直到19世纪西方还畏惧的将俄罗斯称为“白色蒙古”。 ue"e><c6:  
三、蒙古对俄罗斯的影响远远超过对中国的影响。喀山汗国,阿斯特拉汗,外东北(西伯利亚)汗,克里米亚汗,诺盖汗的蒙古鞑靼贵族们后来都供职于俄罗斯公国,成为很多大公,王,贵族的姓氏起源。从各类文献资料中发现有鞑靼血统的 92个大公,50个王,13个公侯以及300多个贵族姓氏。沙皇家族有蒙古血统,伊凡大帝的母亲耶莲娜是成吉思汗的直系后裔,一直到彼得大帝脸上还有明显的蒙古特征。列宁有着四分之一卡尔梅克蒙古血统。蒙古鞑靼人不仅把血统形式传给了俄罗斯人,而且把政治制度,税收制度,海关制度和军事制度也传给了俄罗斯人,蒙古人为俄罗斯贡献了鲍里斯和费德尔戈杜诺夫两位沙皇。六位皇后:所罗门尼娅·萨布洛娃;叶列娜·格林斯卡娃;伊琳娜·戈杜诺娃;纳塔利娅·纳雷什金娜;马尔法·阿普拉克希娜;叶夫多基娅·萨布罗娃。蒙古鞑靼人还把驿站和军事战略战术传给了俄罗斯人。如著名的尤里·梅谢尔斯基汗将军,安德烈·谢尔基佐夫,叶尔莫洛夫,多赫图洛夫,马秋什金,莫尔德维诺夫,叶潘钦,比里列夫,日林斯基,谢尔巴切夫等将军们以及科学巨匠们如:门捷列夫,梅奇尼科夫,巴甫洛夫,季米里亚泽夫,历史学家坎捷米尔,卡拉姆津以及极地学家切柳斯金,奇里科夫等人都有蒙古鞑靼血统。俄罗斯谚语说,如果深究俄罗斯人,就会出现鞑靼(蒙古)人。”德迈斯特也说过:“抓伤一个俄罗斯人,就等于抓伤一个鞑靼人。” 在俄罗斯文学方面三位最伟大的小说家中的陀思妥耶夫斯基和屠格涅夫就是蒙古血统,也只有蒙古血统的屠格涅夫才能写下《白净草原》这样举世无双的对草原的深刻理解和体验的小说。舞蹈家有乌兰诺娃;安娜*巴浦洛娃。 ------摘自《游牧文明史》 L QA6iZBP  
还历史真相 成吉思汗和努尔哈赤不是中国人。综观中国历史,就是屈辱史,假若当年抗战失败,日本人在中国建立了"和朝",一部分日本人(和族) 融入了“中华民族”,那我们岂不是该称昭和天皇是中国的皇帝?东条英机是统一中华民族的大英雄?侵华战争是中华民族的内战? 马克思唯物主义哲学告诉我们:意识能够正确的反映事物。也就是说,尽管某些时期人类的意识是错误的,但最终,真理将被人类认识到,中国人终将认识到元清非中国论,还历史以客观 ,ko0XQBl  
最后啰嗦一句,同样的道理,只是之后蒙古成了满清的殖民地,和明朝一样寻求了独立的道路。完全一样的事,居然两种不同的说法,明朝从蒙古统治下成立,并消灭地方军阀是抗击蒙古建立新的国家,蒙古从满清独立却是闹分裂,这是不是就是所谓的双重标准? tz`T#9  
m15> ^i^W  
8.“其实我对现在这个‘蒙古国’政权是非常反感的。一个极端民族主义沉渣泛起的地方,被资本主义复辟搞得民生倒退,只能靠这些来提振士气”,“希望蒙古共产党再次举起振兴共产主义运动的大旗” H(F9&6}  
m0+'BC{$u  
这个问题其实和蒙古这个独立国家后来丧失了主体性,就是个事大主义的软骨病者,现在基本就成了美帝国主义的三流小弟弟有着相通性,在蒙古国有中国人受到侮辱甚至袭击是确实存在的,可是有些国人在其他国家受到袭击怎么不批判极端民族主义行为?这种双重标准的起源就是蒙汉之间的渊源,或是一种仍然对蒙古独立耿耿于怀的情绪,不是吗?蒙古国内确有极端民族势力,但是绝大多数人还是期待安居乐业的日子,只是因为一些事件被媒体扩大化而造成国人恐慌而愤怒的情绪,这样绝大多数无辜的蒙古人一起躺枪,岂不是能反过来说这些媒体靠此来博取眼球,并提振国人士气?至于资本主义复辟造成民生倒退一说无根无据,蒙古的GDP和GNP近年来确实因为很多原因而下滑,那么就拿现在下滑的数据和1992年前的相比呢?还是高出了不少。而在2010和2011年巅峰时期,乌兰巴托被外界视为“第二个迪拜”的可能性,因此民生倒退只是很多人对这个国家不满的一种臆想,就像反朝黑朝鲜的人总把那里想象成饿殍满地的人间地狱一样 `& }C *i"  
最后一条说再次举起共产主义大旗,这个话题比较敏感,但是不出意外这个基本是不可能的事,因为这一社会方式现在仍然不够成熟,或者说资本主义还没到完全不合理。所有之前的东方阵营国家的执政党现在有几个还在高喊无产者联合起来的口号?这等同于赠送对手选票,虽说有点见风使舵,但及时地更改自己的策略正是一个执政党应该想到做到的事,而不是依靠着一腔热血和豪情来办事。今年六月蒙古大呼拉尔选举,届时蒙古人民党有望重新夺回执政党地位,但是他们现在要是喊出再次举起振兴共产主义运动的大旗,结果是体现了自己的豪情壮志还是让民主党完成连胜?这个简单的问题应该都想的明白的吧 [rtMx8T  
yh"48@L'D  
9.“现在蒙古基本就是个煤矿”,“他们已经走上了‘牺牲生态求发展’的路子了”,“黑非洲水平。。。” WS1$cAD2N  
l. 0|>gj`0  
蒙古矿产资源丰富,不仅仅体现在煤矿上,所以只说它是煤矿,显然是了解有限。如果广义的理解这句话,无非就是蒙古在走资源国家的道路,把资源开发光,环境破坏光,不给子孙后代留活路,想必就是这个意思。那么作为新兴的资源国家,蒙古还能怎么做?之前有说乌兰巴托有望成为第二个迪拜,看看阿联酋的那个中东资源国家是怎么发展起来的,也是先利用资源,然后进军金融业。这个需要长期的资本积累,现在煤矿行业走低,不亏即是胜利,从哪里积累这么多的资金玩金融?俄罗斯尚且没走出资源和能源国家这条路,蒙古难道就能凭着前几年的煤矿赚来的些许外汇完成完美的转型?搞得很多国家领导层不懂可持续发展战略似的,他们难道不想走服务行业的道路吗?这就是为什么山西还在天天挖煤,而没有去玩银行和证券的原因

国务顾问 2016-04-18 21:29
事大主义对小国来说,不是贬义词,在国际政治上,说句透心话,没有实力就是原罪。小国不随大国之风而倒,他又如何生存呢。 o&U/e\zy  
@c^g<  
蒙古的外交我看是比较成功的,在邻国间永远紧跟实力最强的一国。在两个邻国实力均等时,对两国都不得罪,在邻国能容忍的范围内,适度和其他国家发展关系。

国务顾问 2016-04-18 21:32
另外,对元清的性质定义要慎重。 >`u/#mrd  
jv'q :uA^  
如果按照元清非中国论的逻辑,就很容易得出汉族政权才是中国政权的结论,进而影响目前在我国版图内汉地传统18省之外领土的历史占有依据。毕竟目前中国版图是由元、清时期奠定的。

阿修罗 2016-04-19 09:19
Quote:
引用第3楼国务顾问于2016-04-18 21:32发表的  : 7bC)Co#:   
另外,对元清的性质定义要慎重。 1]]#HTwX  
h;S?  
如果按照元清非中国论的逻辑,就很容易得出汉族政权才是中国政权的结论,进而影响目前在我国版图内汉地传统18省之外领土的历史占有依据。毕竟目前中国版图是由元、清时期奠定的。
+W[NgUrGJ  
赞同,辛亥革命之后的民国初年亦有对元清非中国论,而结果确实导致汉族与少数民族的大规模对立,对此还是要慎重

Borhondoi 2016-04-19 12:34
两位都对元清是否是中国这个话题比较感兴趣,而且都态度也并非完全肯定或否定,都希望慎重对待这一观点。国务顾问同志的出发点是按照元清非中国论的逻辑,就很容易得出汉族政权才是中国政权的结论,进而影响目前在我国版图内汉地传统18省之外领土的历史占有依据。而阿修罗同志认为辛亥革命之后的民国初年亦有对元清非中国论,而结果确实导致汉族与少数民族的大规模对立。所以两位尽管没有给出非黑即白的观点,但是因为自己所处的国家的利益而希望把这个问题模糊化,在此之中就有一个所谓的利益动机,而有时在讨论历史事实的时候参杂个人情感或利益动机,就会让事实变的模棱两可。 ~e#QAaXD#5  
ry!0~ir  
这里不说清王朝,就单说蒙元是否是中国。 Gf y9?sa  
yy#4DYht  
先说现在中国传统18省之外的领土问题,这个问题类似于“中国起源于中原,那么除了中原河南一带,其余的都是征战得来的,要是这样说来,不就要退回河南去了?蒙古也要退回额尔古纳河了?”事实上任何一个国家的领土都不是一成不变的,或征战扩大或战败割让,但是被征服的国家和地区自然有反抗和独立的权力,取决于两点:一征服者对被征服国家和地区的政策能否真正把它融入自己的国家,从而士气失去独立或“分裂”的心思;二征服者所在国家的国运,就像苏联这样一个庞然大物也会解体,俄罗斯人有没有哈萨克斯坦是俄罗斯领土的说法?所以绕了一个大圈子就是为了说明中国的传统18省之外领土在历史上兼并或是融合而来,现在是中国的领土,那是不二的事实,可是这也是为什么有所谓的疆独或藏独的势力。以我的看法,蒙古要是当初没有独立,现在那就是和新疆西藏一样成为蒙独势力。关键在于现在国家强大了,有力量保卫和守护了。因此历史上征战得来的土地并还在当今国家的控制之下当然可以算作现在的领土,而这些地方的势力要独立要怎样也不是完全不合理,国家有没有真正融合异族同胞,并保持国力的强盛才是关键所在。 JPGEE1!B{b  
S^*ME*DDz  
再就是民国初年的元清非中国论,而结果确实导致汉族与少数民族的大规模对立。那么反过来理解就是为了团结各族人民,所以不能很武断的下定论元清非中国?这个也是有着让中国保持团结的利益动机,就好比纳粹屠杀犹太人理由是他们低贱,实则是看中了他们的荷包!因此为了团结而把问题模糊化是一个不错的手段,但是对于事实的真相揭露却是很不利,大家永远活在官媒的宣传下,永远只是读着一些人为了一些利益而编撰的书籍,然后把“谎言”一代代地再传下去。国家各民族当然要团结,但是用模糊历史的善意谎言的形式也许不是最好的办法,而且显然应该有更好的办法。 &NB"[Mm:@  
{&d )O  
最后来说自己的观点,元是蒙古这个是大家公认的事实,那么是否是中国?这个可以慢慢推断出来。首先元不等于蒙古汗国。元实际上不过是蒙古汗国的一个部分,为了统治中国显示合法性,而从易经中取名“元”,实则名为“大蒙古国”,与其他几个蒙古汗国只存在名义上统属关系,其他汗国并不服从元的命令,只是把它奉为宗主国罢了。这个关系和清朝喀尔喀对于满清政府是一样的,不同之处在于喀尔喀是名存实亡的自治之地,实则没有外交政治军事的权力,只是满清的殖民地而已。既然如此元名义上是四大汗国的统领,实则只统治元这块地域(蒙古和中国大部),那么中国应该是隶属于元,又属于蒙古汗国,而蒙古又是以“入侵”而来,中国实际上是被吞并亡国,难道反倒让外来的国家成了中国吗?要是如此的话,假若当年抗战失败,日本人在中国建立了"和朝",一部分日本人(和族) 融入了中国,那我们岂不是该称昭和天皇是中国的皇帝?东条英机是统一中华的大英雄?再如当今独立的哈萨克斯坦人有没有因为曾经被俄罗斯吞并几个世纪而宣称沙俄是哈萨克斯坦?蒙古人的祖先应该归到东胡,但他们有把击败东胡占领蒙古高原几个世纪的匈奴当作自己的政权吗?同样的事理,放到别的国家的例子上马上就会出洋相,那么元是中国的论调岂不是也有五十步笑百步之嫌?

国务顾问 2016-04-19 14:57
Quote:
引用第5楼Borhondoi于2016-04-19 12:34发表的  : ;/|3U7{c  
两位都对元清是否是中国这个话题比较感兴趣,而且都态度也并非完全肯定或否定,都希望慎重对待这一观点。国务顾问同志的出发点是按照元清非中国论的逻辑,就很容易得出汉族政权才是中国政权的结论,进而影响目前在我国版图内汉地传统18省之外领土的历史占有依据。而阿修罗同志认为辛亥革命之后的民国初年亦有对元清非中国论,而结果确实导致汉族与少数民族的大规模对立。所以两位尽管没有给出非黑即白的观点,但是因为自己所处的国家的利益而希望把这个问题模糊化,在此之中就有一个所谓的利益动机,而有时在讨论历史事实的时候参杂个人情感或利益动机,就会让事实变的模棱两可。 X'XH-E  
F,>-+~L=  
这里不说清王朝,就单说蒙元是否是中国。 pSh$#]mZ`  
9d1 G u"  
先说现在中国传统18省之外的领土问题,这个问题类似于“中国起源于中原,那么除了中原河南一带,其余的都是征战得来的,要是这样说来,不就要退回河南去了?蒙古也要退回额尔古纳河了?”事实上任何一个国家的领土都不是一成不变的,或征战扩大或战败割让,但是被征服的国家和地区自然有反抗和独立的权力,取决于两点:一征服者对被征服国家和地区的政策能否真正把它融入自己的国家,从而士气失去独立或“分裂”的心思;二征服者所在国家的国运,就像苏联这样一个庞然大物也会解体,俄罗斯人有没有哈萨克斯坦是俄罗斯领土的说法?所以绕了一个大圈子就是为了说明中国的传统18省之外领土在历史上兼并或是融合而来,现在是中国的领土,那是不二的事实,可是这也是为什么有所谓的疆独或藏独的势力。以我的看法,蒙古要是当初没有独立,现在那就是和新疆西藏一样成为蒙独势力。关键在于现在国家强大了,有力量保卫和守护了。因此历史上征战得来的土地并还在当今国家的控制之下当然可以算作现在的领土,而这些地方的势力要独立要怎样也不是完全不合理,国家有没有真正融合异族同胞,并保持国力的强盛才是关键所在。  &j_:VP  
.......
ga+Z6|t  
QQIU5  
TVEFZ\p<A  
大家都是自己人,话可以说实在一点,历史学研究中,评价判断和考古实证分析不一样,本身没有绝对的真理谬误 3&ES?MyB#  
D>).^>|q  
考古、对史实的实证发现,这是绝对的,因为历史上确实发生过的事情,就是发生过的,你不能否认史实上确实存在的东西的存在,也不能强硬认为史实上确实不存在的东西存在 [[8.Xb  
r]'Q5l4j6"  
对史实的评价判断则不一样,本身不存在绝对的正确谬误,不同世界观、价值观、历史观的人看待同一史实,有不同看法很正常,没有一定说只有一个看法是真理的说法。 [*|QA 9  
k>;a5'S  
对中国人来说,评价历史要符合中国人自己的根本利益。话说透点,就是要维护现有领土的版图维持统一,维护中国人历史上的尊严。元清非中国论的核心逻辑,就是非汉族政权就不是中国。这个核心逻辑放在现在,首先就是对传统汉地18省以外领土的我国历史占有权形成很大威胁。其次,中国历史上,被汉族以外民族占有政权只是少数,中国除了近代几百年来,祖宗上一直是巨牛无比的强国,周边民族挨汉族打的多了,人被杀地被抢的比比皆是,这个又如何评价? \QKr2|  
Yiy|^j  
每个时代的人都有每个时代的历史观,在十六国之际,晋人认为五胡是血腥入侵,这是很正常的。但这不影响现在的人认为那时是一个国家内数个民族的内战。

彭桓武 2016-05-03 13:50
我讲讲第8个问题。我一贯来都是反对极端民族主义的。不管这些国家在历史上是否跟中国有什么恩怨,也不管这些极端民族主义行为是针对中国人或是其他什么国家的人。我对两年前越南暴乱分子针对外资企业打砸抢烧的行为,还有我们某些中国人的非理性极端反日行为,以及大汉族主义和“儒学优越论”等等,都抱着批判的态度。还有那个重新举起共产主义大旗的问题,这里面我说的不是人民党,而是1999年成立的“蒙古共产党”

彭桓武 2016-05-03 17:21
还有哦,我认为所谓的民生,不是只看GDP方面。还有社会公平、社会治安、发展权、道德文明、环境保护等等。阁下认为漠北蒙古在资本主义复辟之后,这些方面是进步了还是退步了?再有,关于所谓的“事大主义”问题,我指的是蒙古人民共和国后来追随戈尔巴乔夫路线,搞和平演变的事情。对于蒙古人民共和国在波兹南、匈牙利、捷克等诸多事件上同苏联和社会主义阵营保持一致立场的表现,我不认为是什么“事大主义”

Borhondoi 2016-05-03 17:59
Quote:
引用第7楼彭桓武于2016-05-03 13:50发表的  : A/4HR]  
我讲讲第8个问题。我一贯来都是反对极端民族主义的。不管这些国家在历史上是否跟中国有什么恩怨,也不管这些极端民族主义行为是针对中国人或是其他什么国家的人。我对两年前越南暴乱分子针对外资企业打砸抢烧的行为,还有我们某些中国人的非理性极端反日行为,以及大汉族主义和“儒学优越论”等等,都抱着批判的态度。还有那个重新举起共产主义大旗的问题,这里面我说的不是人民党,而是1999年成立的“蒙古共产党”
`/z6 Q"  
不止蒙古,很多国家政客喜欢拿民族主义说事,在经济低迷的大环境下来拉选票。凡是民族主义情绪严重的国家都有这个规律,经济越糟,极端的风气越严重 p#V h[UTl^  
至于蒙古人民党或是新共产党现在首要问题是解决吃饱的问题,再追求吃好,务实争取更多的选票多做实事才是紧要任务,不然光谈理想,不能实现不说,连去付诸于行动的机会都没有

Borhondoi 2016-05-03 18:13
Quote:
引用第8楼彭桓武于2016-05-03 17:21发表的  : `KgWaf-  
还有哦,我认为所谓的民生,不是只看GDP方面。还有社会公平、社会治安、发展权、道德文明、环境保护等等。阁下认为漠北蒙古在资本主义复辟之后,这些方面是进步了还是退步了?再有,关于所谓的“事大主义”问题,我指的是蒙古人民共和国后来追随戈尔巴乔夫路线,搞和平演变的事情。对于蒙古人民共和国在波兹南、匈牙利、捷克等诸多事件上同苏联和社会主义阵营保持一致立场的表现,我不认为是什么“事大主义”
ORV~F0d<  
蒙古还是先解决吃饱的问题再考虑吃好,不然社会问题会更严重,从这个角度来说,执政的两党不能说做的好,但至少还在做。关于社会公平,即便一个国家多么富强,也不存在绝对公平,永远都是强者的舞台。道德文明很难来做比较,但就文明的传承来说,对成吉思汗和藏传佛教的肯定和宽容是一个巨大的进步,环境方面尽管在倒退,但比起内蒙呢?发展总要牺牲环境,就看取舍大小,不能把所有的环境问题都归咎于对自然的开发。关于事大主义的最后一个时期的说法,其实也是一样的道理,苏联可以免去当了30年总书记的泽登巴尔,要是当时戈尔巴乔夫搞改革,你不跟从,结果也不会有什么很大变化。因为戈尔巴乔夫失败了,所以看待这段历史觉得蒙古做了跟屁虫倒了霉,要是当年改革假设有助于社会主义发展,那就不会有再去指责蒙古跟风的问题了吧

国务顾问 2016-05-04 08:56
Quote:
引用第10楼Borhondoi于2016-05-03 18:13发表的  : }dl[~iKW  
,&$+ {3  
蒙古还是先解决吃饱的问题再考虑吃好,不然社会问题会更严重,从这个角度来说,执政的两党不能说做的好,但至少还在做。关于社会公平,即便一个国家多么富强,也不存在绝对公平,永远都是强者的舞台。道德文明很难来做比较,但就文明的传承来说,对成吉思汗和藏传佛教的肯定和宽容是一个巨大的进步,环境方面尽管在倒退,但比起内蒙呢?发展总要牺牲环境,就看取舍大小,不能把所有的环境问题都归咎于对自然的开发。关于事大主义的最后一个时期的说法,其实也是一样的道理,苏联可以免去当了30年总书记的泽登巴尔,要是当时戈尔巴乔夫搞改革,你不跟从,结果也不会有什么很大变化。因为戈尔巴乔夫失败了,所以看待这段历史觉得蒙古做了跟屁虫倒了霉,要是当年改革假设有助于社会主义发展,那就不会有再去指责蒙古跟风的问题了吧
9+G.86Iky  
gAA2S5th  
S <C'#vj  
事大主义其实是非常正常的外交政策 /STFXR1@.u  
uXX3I E[  
在国际事务中,大国有大国的担当,小国要有小国的觉悟。国际上,实力小本身就是原罪,小国不得不因大国而倒。英明的国家领导人,屈从大国的强大压力,总比不顾国民的生命财产,硬要和大国顶牛以彰显自己名声好。

彭桓武 2016-05-05 01:28
越南靠着苏联的支持,得以发动第三次印度支那战争,以图实现建立“印度支那联邦”计划。虽然计划最终失败,也使得国家陷于民生艰困,但他们还是探索出了符合本国国情的改革开放路线。在东欧剧变、苏联解体的存亡危机关头,也没有搞事大主义,更没有搞和平演变。你从这例子想一想,事大主义到底是正确还是错误?

Borhondoi 2016-05-05 07:26
Quote:
引用第12楼彭桓武于2016-05-05 01:28发表的  : p"A2N +  
越南靠着苏联的支持,得以发动第三次印度支那战争,以图实现建立“印度支那联邦”计划。虽然计划最终失败,也使得国家陷于民生艰困,但他们还是探索出了符合本国国情的改革开放路线。在东欧剧变、苏联解体的存亡危机关头,也没有搞事大主义,更没有搞和平演变。你从这例子想一想,事大主义到底是正确还是错误?
T5* t~`bfU  
越南从北越抗美到统一再到改革前夕都是紧随苏联的,被誉为“东方的打手”。直到苏联开始搞改革,其中就有要和西方缓和关系的打算,并减少对越南的援助。所以越南以华为师搞起了革新,时间大约在1986年,中国在1978年开始,苏联在1986年左右开始。很重要的是以华为师,这只是换了一个事大主义的追随者罢了。也就是说中苏都搞改革,越蒙各自跟着一个老师走。大家都在找符合自身发展的社会主义,反过来说原来的那套东西确实到了该改革的时候,只是换了冠冕堂皇的字眼而已。无非就是中国走通了,越南跟着走也通了。而苏联走进了死胡同,蒙古也跟着走进死胡同。所以越南也是个事大主义的执行国,每个时期总有一个大国依靠,现在又和美国越走越近。 bC_qoI<  
那么蒙古为什么不跟中国学或者自己搞创造发明改革开放?首先当时中苏没有完全缓和,苏联总体实力仍在中国之上,加之蒙古自共和国成立一直跟着苏联走,为了苏联,连成吉思汗都不认了,考虑到当时特定的历史条件下,只可能师袭苏联。结果是苏联没成功,也就带着一大帮东方阵营国家一起变质。因此过程没有什么大问题,只是没有得到理想的结果,是不是真的不理想?现在还真说不准

国务顾问 2016-05-05 08:17
Quote:
引用第12楼彭桓武于2016-05-05 01:28发表的  : ?8ZOiY(  
越南靠着苏联的支持,得以发动第三次印度支那战争,以图实现建立“印度支那联邦”计划。虽然计划最终失败,也使得国家陷于民生艰困,但他们还是探索出了符合本国国情的改革开放路线。在东欧剧变、苏联解体的存亡危机关头,也没有搞事大主义,更没有搞和平演变。你从这例子想一想,事大主义到底是正确还是错误?
~.FeLWP  
]H ze  
事大主义有个基本的要点,就是谨守小国的本分,不招惹是非。最忌讳像越南、格鲁吉亚这种,在一个大国之旁,拉拢了另一个大国,自以为得力,居然去惹邻大国,那肯定是被暴打的下场。

彭桓武 2016-05-05 15:04
Quote:
引用第13楼Borhondoi于2016-05-05 07:26发表的  : 71S~*"O0f  
xbVvK+  
越南从北越抗美到统一再到改革前夕都是紧随苏联的,被誉为“东方的打手”。直到苏联开始搞改革,其中就有要和西方缓和关系的打算,并减少对越南的援助。所以越南以华为师搞起了革新,时间大约在1986年,中国在1978年开始,苏联在1986年左右开始。很重要的是以华为师,这只是换了一个事大主义的追随者罢了。也就是说中苏都搞改革,越蒙各自跟着一个老师走。大家都在找符合自身发展的社会主义,反过来说原来的那套东西确实到了该改革的时候,只是换了冠冕堂皇的字眼而已。无非就是中国走通了,越南跟着走也通了。而苏联走进了死胡同,蒙古也跟着走进死胡同。所以越南也是个事大主义的执行国,每个时期总有一个大国依靠,现在又和美国越走越近。 EgE% NY~  
那么蒙古为什么不跟中国学或者自己搞创造发明改革开放?首先当时中苏没有完全缓和,苏联总体实力仍在中国之上,加之蒙古自共和国成立一直跟着苏联走,为了苏联,连成吉思汗都不认了,考虑到当时特定的历史条件下,只可能师袭苏联。结果是苏联没成功,也就带着一大帮东方阵营国家一起变质。因此过程没有什么大问题,只是没有得到理想的结果,是不是真的不理想?现在还真说不准
`, lnBP3D"  
对于阁下说的一些话,我是不敢苟同。我不认为越南对中国实行事大主义,如果是事大主义的话,为何越南一直在领土争端中保持对华强硬?从黎笋时期到现在,从未改变过

Borhondoi 2016-05-05 19:26
从事大主义传统字面来理解可能有出入。但针对之前所说的“他们还是探索出了符合本国国情的改革开放路线。在东欧剧变、苏联解体的存亡危机关头,也没有搞事大主义,更没有搞和平演变。”来给他们脸上贴金有失偏颇 sKg IKYG}T  
越南的改革路线非但不是自己摸索出来的,还是“以华为师”,比起一心追随且也只能追随苏联的华约国家相比,有着不小的先天优势。既要学你的东西,又要和你唱对台戏。从中立的角度来看,确实有点手段。 }s@ i  
其次苏联为了缓和和西方的关系,而减少援助越南从而导致越南去学中国搞改革,从这个层面上来说这个可悲的事大主义国家当时真是国际社会的弃儿,从之前跟着中苏到跟着苏联挑衅中国,再到被中苏都丢在一边,偷学邻居的改革避免了改制,现在起又开始和美日套近乎来继续和中国找茬,完全就是地地道道的事大主义国家,被大国玩弄利用并抛弃,独立自主这些个字眼与他们绝缘 {wp~  
但是还是一句话,站在中立角度来看待越南这个国家,并不觉得他们是可耻的墙头草,反倒是在一些个历史时期还算合理地“侍奉”相关大国。只是到了后来并沿袭至今,相比较传统的事大主义,他们拉拢一个大国对付另外一个大国,这种做法现在可能挺有效,但终将被大国联合起来对付,30年前被孤立的悲剧可能会重演


查看完整版本: [-- 关于对蒙古这个民族和这个国家的一些看法 --] [-- top --]


Powered by PHPWind v6.3.2 Code © 2003-08 PHPWind
Time 0.035348 second(s),query:4 Gzip disabled

You can contact us