查看完整版本: [-- 苏军战争艺术之:关于苏联战役机动群的解释论述 --]

☆Warsaw Pact BBS☆ 华约军事论坛 -> 军事学院 -> 苏军战争艺术之:关于苏联战役机动群的解释论述 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

柯巴 2008-10-06 22:26
节选自《未来战争》1989年1月版 e]N?{s   
zSs5F_  
总参武器装备综合论证研究所 译 NY]`1yy  
]u~6fknm  
OG}auM4  
doJ\7c5uU  
把战役机动集群看作是整个战争的一部分是80年代苏联提出的又一新观点,这一新思想引起了许多人的主意。而战役机动集群并不是什么新的概念,苏联明确的承认:它是根据伟大卫国战争中先遣部队和机动集群,以及1917-1922年国内战争期间机动部队的作用而提出来的。在俄罗斯帝国的战争实践中也有类似之处。二次大战以后不久,苏军就设想通过在敌人的战术地区(当时只有8-12公里宽)被攻破以后,组织由机械化部队组成的前线机动集群。具体地说,他们估计在战役开始后的第二天早上就要进行组织。这种机动集群应是加强的增援部队,特别是要拥有工程资源,并能够迅速的从主力部队中分离开来。因此,1982年波兰军事刊物中出现战役机动集群这个术语时,并没有使人感到惊奇,虽然战役机动集群这个现代术语是由波兰最早提出的,但它显然是苏军的思想,一个苏联集团军可以组织一个师级战役机动集群,而方面军则可以组织更大规模集团军的战役机动集群。 6OeRBD&  
5$SO  
即使不是伊朗、巴基斯坦或者中国军队,苏联的一个整师想推过北约的防线,并在敌军纵深内控制这个师,显然也是非常困难的。所以,一个方面军的战役机动集群在功能上而不是在规模上应与一般师不同。一个军可以在集团军的主力前70公里处作战,一个方面军的战役机动集群可以在150公里或更远处作战。战役机动集群虽不同于大家熟悉的第二梯队。第一,为了确保一直战役机动集群实现突破,就需要一支强大的第一梯队。第二,最近几年,许多北约的军事思想在寻求一种战胜苏军进攻的方法,这种方法就是当苏军的第二梯队在第一梯队后进行机动时,使用远程武器,现在苏军也知道了这些方法。如果战役机动集群快速通过第一梯队的话,北约部队的纵深战斗就很难做到从容不迫了。需要强调的是,集团军和方面军都没有标准的结构,他们可能是由各种战役机动集群、梯队和专用预备队任意组合的。华约军队内没有确认战役机动集群的概念。有些波兰军官指出:在第二次世界大战中,由于不同编队和部队的技术装备水平的差异,使他适宜用少量的全机械化编队在主力前实施机动。但是在今天,几乎所有的编队都具有同样的机动能力。然而,直升机和空中突击旅的出现 'W0?XaEk-  
6.fahg?E  
也许形成了类似于二战时的局面,建立一支独立的超机动部队。同时,军官们也批评了那种把战役机动集群列入每一个战役计划中的做法,既不分析是否真需要它,而只是作为一种“战役时髦”来加以采用。 n[2[V*|mI  
Vj.5b0/(  
战役机动集群思想必须不断的发展,把一个加强的装甲旅或师看成是闪电一样的穿过敌人防御孔隙的炮弹,看成像穿甲弹那样的超硬穿透物。这种想法是天真的,简直到了荒唐的地步!战役机动集群几乎只是在进入敌人纵深处才能集合起来,这既有后勤保障的原因,也有隐蔽的需要。目前,整个苏军已经实现机械化,并具备了象“机动集群”那样动作的能力,也许除了有远距离通信系统外(在这个阶段无论如何都应该与系统断开),战役机动集群的编成将很难与周围的编队区分开来,隐蔽一只大象做好的办法就是在吼叫的象群中间让他保持安静。战役机动集群是不可能完全由它的一个指挥官来控制,而可能是由集团军或方面军的后方机关司令员来控制,因为他能利用后方的有利条件来指挥供给和提供资源。这是拿破仑在实际战场上集中兵力思想的一种发展,但更加精巧周到,在敌军腹地集中部队,这使人回想起原始作战。战役机动集群要求有先进的战术和战役通信能力,以及一些高度可信赖的下级指挥官,这也多半是未来而不是现实战争中的情况。  %trtP  
m*VM1kV  
一支战役机动集群部队的组成,类似于一个坦克旅或者师,并在下述几个方面或全部得到加强: v&:R{  
<{\UE~  
——直升机或直升机载突击队 HRF4 Ro  
L|DSEth  
——一个空中分队(假定为攻击直升机) ?&Y3Fr)%  
w+vYD2 a  
——工程支援分队,特别是渡河和爆破器材 .^s%Nh2jM  
7. y L>  
——防空设施 3mWd?!+m=  
GiBq1U-Q  
空中分队的优势大大超过二次世界大战中的同类:机动先遣队和机动集群。最近部署的空中机动和空中突击旅,可用来支援战役机动集群。这些部队也许由方面军或者战区战略行动指挥部掌握, 是指挥官们具有指挥打击20-100公里纵深目标的能力,而不再需要空中警卫师。后者是用来完成战略任务的。空中机动旅组建于70年代初期,他们是轻装的,一般由1700-1800人组成,基地远离面对北约的中部前线,苏联明显的企图用他们对付土耳其、伊朗、巴基斯坦或者中国,而空中突击律的规模要大一些(超过2000人),且装备要重一些。这些部队适用于欧洲战场的纵深战役。从1980以来,苏军已在阿富汗部署了一个空中突击旅,并且已投入了各种各样的战斗。 >iP>v`J  
wL 5p0Xl  
对于是否把直升机部队和武装直升机编入战役机动集群,以及究竟是用他们来作伴随掩护还是用来完成重要部署的飞行任务,这种方案是:开始时主要用来执行重要的部署的飞行任务,而在战役机动集群中途着路后,则就地作战。苏军注意尽可能长时间的保持战役机动集群和支援分队的隔离,并且让二者在敌军的防区内完成集结。这样,空中分队就有更多的时间来实施独立机动了。 `nM Huv  
Tr}@fa  
对战役机动集群部队应给予原则性的指令,但是执行这些指令的方法可由指挥官自己决定。战役机动集群可能会快速而远距离的进入敌军纵深,并可以: XQ:HH 8  
(mHFyEG  
——摧毁、破坏或夺取敌人的核武器,指挥部、机场、指挥、控制、通信和情报(C&sup3;I)设施、后勤支援,以及能调动北约部队反击苏军突破所需的侧翼通信; <PkDfMx2  
0-Xpq,0  
——在遭遇战中摧毁敌军的预备队; KM (U-<<R  
zqYfgV  
——阻止北约部队的撤退 (JFa  
?"AcK" v  
——以平行推进方式追击撤退的北约部队,并消灭它们; y)U8\  
7w )#[^  
——在实现占领以前,夺取北约的后方防线; UeE& 8{=d  
+C\?G/  
——夺取和分隔关键性的政治和经济目标。 4$.UVW\  
k` (_~/#  
后者可能是方面军战役机动集群的目标。苏军的战役机动集群深入到联邦德国的心脏地区,紧靠动力和工业中心,这样就能起政治上瓦解的作用,使人相信进一步反抗已经是无用了。这样,它就能分裂北约各个盟国。严格的说,因这种主要目的而组成的战役机动集群应该是战略性的,而不是战役性的。远在1864年通过佐治亚的舍曼进军就是一个很好的例子。列奇-阿赫穆公路可能是一个适用的目标,如果用一支足够强的部队来夺取该公路网,并坚持几天,那么就能完全挫败北约的增援。这种部队可用4个师,也可少一些。 Tjure]wQz  
3SQ 5C' E  
对战役机动集群来说,最棘手和敏感的阶段是打开通往胜利之门的时刻。华约权威人士公开承认:由于战役机动集群经常会遭受反冲击,所以战役机动集群和突击分队比第一梯队或主力部队更需要支援和保护。在伟大的卫国战争中,多达70%的前线空军支援穿插的机动集群;现代化的战役机动集群也应该拥有与此同等数量的飞机和大炮支援。苏军现代化的前线炮兵已经具有支援战役机动集群穿过北约主要防区的射程。而战役机动集群本身具有能力解决目标截获问题,这将由空中突击旅和独立营来进行补充。在接受任务之前,战役机动集群的主要地面部队可能驻扎在苏军前线部队之后30-50公里的集结地域,采取各种可能的伪装措施。假如战役机动集群在交战后第一或者第二天进行穿插,只要战区战略性战役进展顺利,伪装就不必保持那么长的时间。一旦欧洲战争爆发,苏军发起的空中战役就有可能毁灭北约的空军设施。这样,敌人很可能直到要阻止战役机动集群的插入已经为时太晚,才察觉到一支战役机动集群的存在。在对付伊朗、巴基斯坦或者中国时,苏联在空间、空中和电子战方面都具有巨大的优势,他们完全有把握伪装这种战役任务,除非美国的监视系统在事先对预期的受害者发出警告。 U$VTk  

卡达尔 2008-10-06 22:30
苏军战术是建立在突然性的战术核突击上,以有限的核打击力量消灭北约前沿一线二线部队,使用空军携带小当量战术核武器破坏纵深兵力集结地\枢纽站\机场,并使用较大战术单位的空降兵部队向纵深发展,占领桥头堡\重要桥梁以及地域,接应坦克大军并随坦克部队继续向前突击,

柯巴 2008-10-06 23:03
战役机动群的目的就是保证苏军在不使用核武器的前提下赢得战争的胜利 k]AL\) &W  
与以往的苏军大纵深战术相比,战役机动集群最大的特色和威力在于,它摆脱了以往梯队作战的程式束缚,对美军斯塔里将军针对梯队作战的“空地一体战”至少在理论上宣告了死刑。

卡达尔 2008-10-07 12:20
Quote:
引用第2楼柯巴于2008-10-06 23:03发表的  : ci+a jON  
战役机动群的目的就是保证苏军在不使用核武器的前提下赢得战争的胜利 ffI=Bt]t  
与以往的苏军大纵深战术相比,战役机动集群最大的特色和威力在于,它摆脱了以往梯队作战的程式束缚,对美军斯塔里将军针对梯队作战的“空地一体战”至少在理论上宣告了死刑。
d~6UJ=]@8  
w87$p821  
一旦双方冲突定会使用小当量战术核武器来互相阻止对方突击部队或打击防御部队,如果盟军方面不使用战术核武器,即便在80年代在西欧也异常凶险,当时盟军还没有有效的手段来从质量上全面压倒苏军的数量优势!  

柯巴 2008-10-07 14:34
Quote:
引用第3楼卡达尔于2008-10-07 12:20发表的  : 3A =\Mb  
h3GUFiZ.  
A5\ Hq  
一旦双方冲突定会使用小当量战术核武器来互相阻止对方突击部队或打击防御部队,如果盟军方面不使用战术核武器,即便在80年代在西欧也异常凶险,当时盟军还没有有效的手段来从质量上全面压倒苏军的数量优势!  
"~zLG"  
6Z=Qs=q  
呵呵,就实力上讲,北约当然一直落于下风。所以,北约上层对使用战术核武器一直持争议态度,因为,大多数军事家都认为北约不是用战术核武器就不可能遏制住苏军的突破,但是北约高层持反对意见的人认为,使用核武器的话,就毁掉了西德,而西德本来就是要保卫的对象。 RFSwX*!  
:AQ9-&i/a-  
1970年代,美国的斯塔里将军根据第四次中东战争经验和自己对苏联梯队战术的观察,初步形成了“空-地一体战”的思维,这种战术基本要领是,一线北约地面部队迟滞苏军的第一梯队的同时,空军和地面炮兵等远程打击火力苏军的第二,第三梯队,使苏军的进攻失去连续性,最终在北约的援军反击下被粉碎。这使北约在不依靠核武器的前提下,在理论上有打赢战争的可能。 (F3R!n  
%2B1E( r%M  
但是,苏联的战役机动集群概念的出现和在西方81演习中的应用,使苏军不必依靠第二梯队,在最短的时间内就把能够独立活动的战役机动群拉入突破口,使“空地一体战”在理论上趋于破产。 %<p/s;eu  
V[Sj+&e&  
那么80年代的北约针对此并没有在战术上作出什么大的调整,因为苏联并不是在任何条件下对会使用战役机动集群,而空地一体战也在不断完善中。其实,从70年代开始,北约和苏联在军事理论和建军方针上都在试图找一种纯粹凭借常规武器就战胜对方的方法。由于两大阵营战争的不确定性,所以核武器用与不用一直处在争议状态。即使是战术性核武器,如果使用的话,很难保证不会在互相报复中升级。

卡达尔 2008-10-07 15:04
斯塔里的理论完全是在空想,想仅凭借英国的"莱因军团"美国的第7军以及西德的几个军还有比利时部队在第一线防御中拖延苏军进攻是很不现实的.  仅部署在东德的苏军机械化集群就完全可以轻松突破盟军防线, 美国即便从本土增援,运一个师需要2-3周,这样他一个月也才仅仅可以增援四个师, 苏军最大的问题是坦克油料能支撑多久,仅靠几个没有达到爆发产量的苏联本土油田和罗马尼亚油田,苏军机械化机群会很快陷入油荒; (西伯利亚油田的开发日期可以在网络上搜索,在此前苏联的主要产油地区为秋明油田\巴库地区和罗马尼亚普洛耶什蒂油田)而且斯塔里制定的这个计划时北约军并没有多少优势在苏军面前; 1970年时双方主战装备中苏军占压倒性的数量优势和质量优势! 制约苏军的是后勤问题以及装备保养,苏联波罗地海舰队最弱小,1970年时主力舰无论是吨位还是数量都无法于北约军抗衡,在对西德的快速突击以及之后的西欧战役中无法在侧翼开辟第二战场,一旦北约军在初期抵挡住苏军的三板斧在积蓄力量后将会在地面反攻的同时凭借海军优势在东德甚至波兰实施反突击登陆; rz`"$g+#  
se]&)%p[  
还有盟军在预计的未来苏军进攻西欧的作战计划中有明确的对苏军的战术核打击计划,最著名的就是要使用低当量核武器在波兰维斯瓦河附近投下8-15枚核弹阻止苏军后续梯队增援, 同时使用步兵吉普车携带近距离射程的小当量核弹向可能被苏军占领或使用的公路\开阔地发射核弹污染当地阻止苏军快速推进

柯巴 2008-10-07 19:36
斯塔里的“空地一体战”还没有悬到那个程度,北约中部战区的7个军可不是所谓的一线“迟滞部队”,每个军,乃至每个师,都有自己的战术迟滞部队,也有用作反击的战术预备队,比如美国第七集团军里,第2和第11装甲骑兵团就是专用的迟滞部队。 9:=:P>  
面对北约灵活的防御战术,华约军队要尽可能以最小的损失歼灭北约中部战区的部队,如果被他们成功的迟滞并损耗了实力和士气的话,那么战争就会被拖延下去,时间越久对华约也就越不利。此外,虽然陆军增援很慢,北约的空海军援助速度是不容忽视的,尤其是北约空军,在像米格29和苏-27这种三代优势战斗机服役前华约对北约空中防御作战是比较吃力的。 O(e!Vx{t!  
苏联波罗的海舰队加上民德和波兰舰队共有460艘战舰,和北约在这一带的舰艇数量比达到了4比1到5比1,苏联还全面扩建白海-波罗的海运河,使大型舰只通过成为可能。所以,大不了从北方舰队的部分舰艇也可以下来支援。 {gD`yoPrV  
我不知道苏联的油料储备情况,但是如果仅仅是支持东德集群和部分西部军区部队作战,我想燃料还是足够的。 WIAukM8~  
最后的就是那个核计划,北约高层从来就没有在使用核武器这个问题上意见统一过,即使军方没意见,政府方面也会施加以足够的阻力。另外这个核计划明显是针对苏联第二梯队的,而如果苏联根本就没有什么第二梯队,正如北约其他军事专家针对斯塔里的责难所说的,那么这个计划是根本行不通。此外,这个核计划把打击目标放到了波兰,我还要谢谢他们这么做,这样的话,波兰人民将毫不犹豫的完全倒向苏联一方,因为他们绝对不会相信把核弹仍在自己头上的“民主自由”势力。

卡达尔 2008-10-08 15:34
苏军不动用第二梯队也很不现实,如果动用第二梯队走波兰是最快的,走南欧或中欧都需要经过喀尔巴千山,部队激动起来更费力费时;不动用第二梯队,苏军一线突击部队很难突击至安特卫普,占领不了安特卫普盟军的补给线就还是完整的,占领了安特卫普,盟军的补给线要向后推延300公里以上 %q9"2] cR  
Zu>-y#Bw  
苏联波罗地海舰队和北方舰队缺乏航空兵支援,美国的海军和英国海军以及法国甚至西班牙和意大利海军都有航空母舰; / ;[x3}[  
P &@,Z# \  
而且意识形态决定美国不会考虑把波兰划到“自由民主的怀抱里”

柯巴 2008-10-09 00:31
这个嘛,苏军的第二战略梯队在第一梯队动手之前就会部分到位,当然如何躲过北约的侦测是另外一回事,这个也是苏军对付北约防御的一个战术,在战争爆发前尽可能的将更多的部队推向一线,这个可以参考《苏军是怎样崩溃的》。还有,我认为尽可能对西德境内的北约军队打围歼战才是最重要的,消灭了这支有生力量,北约就无兵可战了,如果能形成包围,那么路上补给线就被切断,留着安得卫普的价值也不大。 %6Vb1?x  
i_l{#*t  
在导弹饱和攻击面前,大多数北约航母都不行 #h U4gX,  
p5w9X+G%  
不把波兰当成一回事是北约的损失哟 ,告诉红军,不要担心后面会有民族主义暴动了

卡达尔 2008-10-09 09:57
Quote:
引用第8楼柯巴于2008-10-09 00:31发表的  : 8g-Z~~0W1  
这个嘛,苏军的第二战略梯队在第一梯队动手之前就会部分到位,当然如何躲过北约的侦测是另外一回事,这个也是苏军对付北约防御的一个战术,在战争爆发前尽可能的将更多的部队推向一线,这个可以参考《苏军是怎样崩溃的》。还有,我认为尽可能对西德境内的北约军队打围歼战才是最重要的,消灭了这支有生力量,北约就无兵可战了,如果能形成包围,那么路上补给线就被切断,留着安得卫普的价值也不大。 o"L8n(\  
lcy+2)+  
在导弹饱和攻击面前,大多数北约航母都不行 D+! S\~u  
\-{$IC-L  
不把波兰当成一回事是北约的损失哟 ,告诉红军,不要担心后面会有民族主义暴动了
#.fJ M:"tG  
p[At0Gc L  
在西德的部队中没有法国精锐,包括外籍兵团在内的近一百万法国陆军仍然是西欧陆地防御核心和精锐,英国皇家陆军一贯的职业化和士兵高素质化闻名; 北约陆地还没有到西德境内部队被消灭就无兵可派的地步;而且,盟国的强大海运能力还是不容忽视的;安特卫普拿不下来美国的商船就可以直接把物资卸载到距离前线最近的港口,而如果拿下安特卫普,他们就需要从更远的法国港口上岸再经过陆路运输

柯巴 2008-10-10 14:02
对法国的确不能掉以轻心,但是也不能一开始就明目张胆的把法国当作攻击对象。因为法国是北约中唯一的具有较大离心力的国家。 $]}K;  
法国最有可能参战的部队是第一集团军,这支部队还在北约的编成之内,但是除了这支部队,法国是否还会更加努力的帮助盟军就是个问题了,对法国而言,在苏联没有主动向自己宣战的情况下就贸然向苏军示以武力是非常危险的举动,这可能会使国家陷入一场本不属于自己的战争。所以,我估计法国的第一集团军会参战,但是不会有更多的战争行为,如果增加对苏作战兵力,那么理由只能有一个,苏联在西德的地面战斗已显颓势,法军要捞取战争果实。所以,这就回到了我们刚才讨论的一个问题,是不是应该尽快全歼守卫西德的北约部队,尤其是霉菌和西德国防军。如果红军能够在最短的时间内将其歼灭,那么对法军的士气将是极大的震撼,法国内阁必须认真考虑对苏作战的风险。 G,^ ?qbHg  
DTo"{!  
英国陆军的唯一希望就是驻扎在西德境内的第一集团军的3个装甲师,这支部队中,只有第1装甲师装备有挑战者,另外的大都是奇伏坦。如果这样的实力还被红军迅速歼灭的话,那么对英国本土军队也是很大的打击,尤其是士气。 h)j#?\KYm9  
在这里我再三强调士气,北约军队对红军的钢铁洪流本身的畏惧感,在战争中是可以利用的。红军要以围歼,这种最可怕的打击方式对其实施毁灭性打击,20个北约师的全军覆没对所有的盟军,包括大洋彼岸的美国援军都是极大的心理打击。反之,如果在对西德境内北约部队的作战拖泥带水,不干净彻底,那么敌军的士气就会慢慢恢复,并且井然有序地实施迟滞战术,为战略反攻孕量时机。 fO^s4gWTg  
不知同志看过《第三次世界大战》这部小说没有,在其中,苏军总是向某个地区实施突击,不对北约军主力实施围歼,结果北约军主力虽然被压缩至莱茵河一线,但是还是在实施抵抗,并且直接鼓动了法军的进一步作战。 FV aC8Kw  
tSoF!@6  
针对美国海运援军,这是一个非常严重的问题,所以苏联一直在强化自己的北方舰队,在80年代后期,这支部队已经拥有2艘基洛夫,1艘基辅级,3艘奥斯卡。大西洋破交作战对苏军赢得这场战争有非常重要的意义。但是我认为,美军的援军想不付代价就完整地在欧洲登陆,是非常不现实的,而且美军的海运能力也只能保证在1个月的时间里运送1-2个完整的师,所以,如果西德境内的迟滞作战失败,那么,美国的支援将变成填油战术。 Qy4Pw\  
您说的办法可能更好,直接拿下安特卫普,但是我认为这个战术行动应该建立在不影响围歼西德境内北约部队的作战,刻意由从荷兰北海岸登陆的苏联海军陆战队和苏联空降兵完成,貌似这里并没有北约的重装甲部队。

卡达尔 2008-10-11 13:06
Quote:
引用第10楼柯巴于2008-10-10 14:02发表的  : V\r{6-%XiW  
对法国的确不能掉以轻心,但是也不能一开始就明目张胆的把法国当作攻击对象。因为法国是北约中唯一的具有较大离心力的国家。 g=qaq  
法国最有可能参战的部队是第一集团军,这支部队还在北约的编成之内,但是除了这支部队,法国是否还会更加努力的帮助盟军就是个问题了,对法国而言,在苏联没有主动向自己宣战的情况下就贸然向苏军示以武力是非常危险的举动,这可能会使国家陷入一场本不属于自己的战争。所以,我估计法国的第一集团军会参战,但是不会有更多的战争行为,如果增加对苏作战兵力,那么理由只能有一个,苏联在西德的地面战斗已显颓势,法军要捞取战争果实。所以,这就回到了我们刚才讨论的一个问题,是不是应该尽快全歼守卫西德的北约部队,尤其是霉菌和西德国防军。如果红军能够在最短的时间内将其歼灭,那么对法军的士气将是极大的震撼,法国内阁必须认真考虑对苏作战的风险。 <Uf`'X\e6  
}opMf6`w  
英国陆军的唯一希望就是驻扎在西德境内的第一集团军的3个装甲师,这支部队中,只有第1装甲师装备有挑战者,另外的大都是奇伏坦。如果这样的实力还被红军迅速歼灭的话,那么对英国本土军队也是很大的打击,尤其是士气。 k2,`W2] ^E  
在这里我再三强调士气,北约军队对红军的钢铁洪流本身的畏惧感,在战争中是可以利用的。红军要以围歼,这种最可怕的打击方式对其实施毁灭性打击,20个北约师的全军覆没对所有的盟军,包括大洋彼岸的美国援军都是极大的心理打击。反之,如果在对西德境内北约部队的作战拖泥带水,不干净彻底,那么敌军的士气就会慢慢恢复,并且井然有序地实施迟滞战术,为战略反攻孕量时机。 Ya!e8 3-r  
.......
YPY,g R  
DS7L}]  
d&Nji%Ej  
比利时军团一部部署在德国,大部分部署在比利时,编程内有装甲车,轻型坦克这样的重武器,对付苏联伞兵足够了,当时苏联伞兵也只有轻型装甲车辆包括AUS自行反坦克炮,以及部分履带装甲车辆,何况还有荷兰陆军的装甲快速部队;而且低地国家的道路系统依然是问题,荷兰有复杂的运河系统,苏联装甲部队一来就放水。。。。。。 道路系统在荷兰和比利时比较成问题,只有一到三条公路可以供使用,当年的市场花园失败就有道路的问题;

柯巴 2008-10-11 14:55
Quote:
引用第11楼卡达尔于2008-10-11 13:06发表的  : birc&<  
7l =Tl[n  
oz,.gP%  
enQW;N1_M  
比利时军团一部部署在德国,大部分部署在比利时,编程内有装甲车,轻型坦克这样的重武器,对付苏联伞兵足够了,当时苏联伞兵也只有轻型装甲车辆包括AUS自行反坦克炮,以及部分履带装甲车辆,何况还有荷兰陆军的装甲快速部队;而且低地国家的道路系统依然是问题,荷兰有复杂的运河系统,苏联装甲部队一来就放水。。。。。。 道路系统在荷兰和比利时比较成问题,只有一到三条公路可以供使用,当年的市场花园失败就有道路的问题;
mv~?1aIKD  
33D2^ Sf6"  
大哥,比利时和荷兰的装甲车和轻型坦克算是重型武器的话,苏联伞兵的BMD和ASU就不算是么。一个苏联空降师拥有250-300辆BMD和其他各种型号的履带式空降战车,30辆自走型122火炮,12门2S9型120重迫,236门23自动高炮,132具萨姆7/14/16,42具AT-4反坦克导弹发射具(显然不包括伞降战车上的)。假设我们向荷兰-比利时方向空降两个师,那算算倒霉的没有作战经验的比利时军团和低地人要面对多强实力的敌军,就算是有轻型坦克和装甲车,我看也只是成为靶子而已,苏军伞兵的训练有素将会使上述的数以百计的反坦克火器发挥最大效力。 TBO g.y]  
j3N d4#  
然后是地形,显然,对使用轻型战车的苏军伞兵而言,他们对道路的依赖程度远远没有摩托化步兵和坦克部队严重。不管是破坏公路还是放水,对苏军伞兵的突击也只是迟滞效果而已,如果不在把苏军挡住的同时,变出数以百计的重型装甲单位来,那么失败对北约而言也只是时间问题而已。可是如果真的毁了大坝,那么在西德境内的重型部队同样也进不来。 &IzNoB  
市场花园行动失败的主要原因还是因为英军伞兵缺乏反坦克武器和重型装备,在面对德军优势装甲部队时束手无策。

卡达尔 2008-10-11 15:50
Quote:
引用第12楼柯巴于2008-10-11 14:55发表的  : FJCORa@?_  
DbFe;3  
u%yYLpaKf  
大哥,比利时和荷兰的装甲车和轻型坦克算是重型武器的话,苏联伞兵的BMD和ASU就不算是么。一个苏联空降师拥有250-300辆BMD和其他各种型号的履带式空降战车,30辆自走型122火炮,12门2S9型120重迫,236门23自动高炮,132具萨姆7/14/16,42具AT-4反坦克导弹发射具(显然不包括伞降战车上的)。假设我们向荷兰-比利时方向空降两个师,那算算倒霉的没有作战经验的比利时军团和低地人要面对多强实力的敌军,就算是有轻型坦克和装甲车,我看也只是成为靶子而已,苏军伞兵的训练有素将会使上述的数以百计的反坦克火器发挥最大效力。 N"G\ H<n  
.[1 f$  
然后是地形,显然,对使用轻型战车的苏军伞兵而言,他们对道路的依赖程度远远没有摩托化步兵和坦克部队严重。不管是破坏公路还是放水,对苏军伞兵的突击也只是迟滞效果而已,如果不在把苏军挡住的同时,变出数以百计的重型装甲单位来,那么失败对北约而言也只是时间问题而已。可是如果真的毁了大坝,那么在西德境内的重型部队同样也进不来。 AzZhIhWl">  
.......
Tsb}\  
x7<l*WQ  
ASU-57这样的反坦克炮对付比利时荷兰军队的主战坦克你认为有多少机会在500米内正面打穿? BMD-1步兵战斗车的低压膛73毫米炮对付坦克也是比较差劲,全靠那枚反坦克导弹了。 Jj=N+,km  
w@Q~ax/  
比利时军队并不是没有经验,第四轻骑兵团虽然装备的是轻装甲部队但仍然是北约的快反部队的精锐之一,荷兰放水并不是虚构而是真真确确存在的方案,放水就会放弃在西德的部队,以法国为整个欧洲大陆的防御轴心,黑海舰队出不了直布罗陀一样不能支援;即便能有机会打败法国土伦舰队,而直布罗陀就如同一把锁头一样死死掐在地中海和大西洋之间;  1hi, &h  
&g23tT#P?  
深入到了荷兰比利时境内苏军的后勤补给线在加长,补给会变的困难,除非波罗地海舰队和北方舰队能在大西洋有所作为,不然全靠铁路和飞机空运,很快前线的各部队就会陷入油荒和弹药枯竭的地步

柯巴 2008-10-11 17:36
ASU57从60年代就开始从苏联伞兵部队退役了,到80年代,ASU85都要走人了,如果BMD的火力不足的话,苏军显然不会让ASU85下课,就是那个反坦克导弹就够没有反应装甲和复合装甲的比利时坦克喝一壶了,尤其是考虑到BMD的高度比起坦克低得多,而且反坦克导弹的命中率和那个采用机械式弹道计算机的1、2代坦克能比么?要是比军坦克不能在1000米外干掉BMD,说不定连那个倍受争议的73炮都能发挥点作用。 K39I j_3  
还有就是刚才查了一下资料,比利时在冷战期间装备最多的是豹1,共334辆,豹1正面装甲厚度60毫米,一门90炮,我估计BMD-2的30机炮都够它受的。 %5KK#w "  
荷兰有些麻烦,从1981-1986年,购买了400辆左右的豹2,但是貌似绝大部分豹2都配备给了驻守在西德的第1集团军。苏联伞兵遇上的只会是一小部分。 SC4jKm2  
/|UbYe,  
苏军的预期战争线应该就确定在法德、法比边界,然后的行动视情况而定,我还是那个观点,法国人会不会全力参战都是个问题,如果法国对参战尚持中立和权衡态度,那么苏联完全没必要把法国确定为作战对象,顶多是在本来的作战方案后面加一个对法作战备案。 wA/!A$v(  
从东德边界到荷兰和比利时很远么?对补给线压力就这么大?而且伞兵本来就是一种可以在短期内不依赖后方,在敌纵深独立作战的兵种。

柯巴 2008-10-11 18:07

卡达尔 2008-10-11 20:44
Quote:
引用第14楼柯巴于2008-10-11 17:36发表的  : Xf7] +  
ASU57从60年代就开始从苏联伞兵部队退役了,到80年代,ASU85都要走人了,如果BMD的火力不足的话,苏军显然不会让ASU85下课,就是那个反坦克导弹就够没有反应装甲和复合装甲的比利时坦克喝一壶了,尤其是考虑到BMD的高度比起坦克低得多,而且反坦克导弹的命中率和那个采用机械式弹道计算机的1、2代坦克能比么?要是比军坦克不能在1000米外干掉BMD,说不定连那个倍受争议的73炮都能发挥点作用。 Th\T$T`X$  
还有就是刚才查了一下资料,比利时在冷战期间装备最多的是豹1,共334辆,豹1正面装甲厚度60毫米,一门90炮,我估计BMD-2的30机炮都够它受的。 G}NqVbZ9]  
荷兰有些麻烦,从1981-1986年,购买了400辆左右的豹2,但是貌似绝大部分豹2都配备给了驻守在西德的第1集团军。苏联伞兵遇上的只会是一小部分。 T9r6,yY  
$;=?[Cn  
苏军的预期战争线应该就确定在法德、法比边界,然后的行动视情况而定,我还是那个观点,法国人会不会全力参战都是个问题,如果法国对参战尚持中立和权衡态度,那么苏联完全没必要把法国确定为作战对象,顶多是在本来的作战方案后面加一个对法作战备案。 v<l]K$5J&  
.......
FS @55mQ  
&%/T4$'+Y+  
同志对苏军的空降兵作战理论还是有些误解,苏联的空降兵是配合装甲部队突击使用,如果说北约是战术战役空降,苏联则是大兵团大编制的战略空降;以苏军配备给伞兵的重装备来说无疑于世界上最重的伞兵,虽然他火力很强大,拥有轻型坦克,水陆坦克以及伞兵战斗车和步兵装甲车,不过这更加大了对后勤的依赖。 UM21Cfqex  
0/7.RpX,.  
比利时和荷兰军有M41,这种装备90毫米火炮的轻型坦克非常便于在低地低洼国家中进行机动;其配备的穿甲弹也足够对付包括T55在内的坦克,苏军可供空降的水陆坦克是PT76 这个在越战里已经证明是某些地方可以用。30口径的步枪弹打穿的; BMP1的装甲仅能防御23毫米以下弹药直射;ASU-85是没蓬的,装甲仅能防御14。5毫米口径弹药; 低地国家气候多变且潮湿异常,一般无线电设备在这里都会有问题; 苏军手里的RPG-7会有用,但荷兰完全可能在抵挡无望的情况下放水; &P35\q   
En&gI`3n  
关于法军会不会全面介入的问题可以参考我们中国古老的哲学,唇险齿寒以及皮之不存,毛将焉附的道理,虽然法国比较独立于北约,不过法国也害怕被共产主义XX掉所以,在这个问题上法国是会和美国站到一边的

柯巴 2008-10-11 22:38
首先,苏军空降兵决不是单打独斗,而且短期的单独战斗是完全站的住脚的,这种连战役级别也算不上的空降战中,总不至于要让伞兵们伴随坦克冲击吧 ? }`mQ<~  
然后,我们来看一下使用伞兵部队的条件,1.在西德的北约军已经基本被牵制并受到重创,无力顾及后方;2.有必要切断北约补给线,尤其是威胁安特卫普方向;3.重创北约空军,能够开辟一条空中走廊。所以没有非常有利的条件我根本不会把空降兵放到这个位置上。 Tl]yl$  
RwrRN+&s\  
在反坦克导弹面前M41/48,豹1的装甲和BMD没有区别。其余的包括23炮、RPG、SPG-9、120迫击炮什么的都对M41产生巨大威胁,还有BMD的车身低矮,被发现率低着呢,再考虑一下命中率和导弹射程优势的情况,M41,豹1对BMD有多少优势呢?至于受潮,我认为如果是短期战斗根本不是问题,而且这对从安特卫普登陆的美军是不是也是同样的呢?如果荷兰人自己有防潮的办法,那么克格勃早在战前就应该探知,作为这次空降作战准备的一部分。 SsfC m C  
1Id"|/b%$  
然后看看我之前说的:您说的办法可能更好,直接拿下安特卫普,但是我认为这个战术行动应该建立在不影响围歼西德境内北约部队的作战,刻意由从荷兰北海岸登陆的苏联海军陆战队和苏联空降兵完成,貌似这里并没有北约的重装甲部队。 o :4#Ak S  
所以,如果苏联地面突击力量能够在包围北约主力时有剩余力量,还是会一路杀向低地国家,和伞兵形成密切配合。然后,如果条件许可,海军陆战队也会在荷兰北海岸登陆。 a gL@A  
我实在搞不清,这种放水把国家都毁掉了的行为,荷兰人是怎么会同意的.......... T;PLUjp}  
法国人的逻辑和我们是不一样的,苏联的战略无论如何也不会是为意识形态而战,顶多是用来作幌子。外交必须要考虑到实力,当苏联红军势不可挡的把北约军主力打得兵败如山倒的时候,法国必须考虑清楚自己的实力位置,我始终认为苏联不会主动宣战法国,那么法国在决定动武的前提下必须权衡好,在盟国一败涂地,美国支援不顺的条件下与苏联贸然开战的得失。 {9XNh[NbP  
所以说,西德境内的战役将决定整场战争的胜负。

卡达尔 2008-10-12 20:11
Quote:
引用第17楼柯巴于2008-10-11 22:38发表的  : +#<Z/  
首先,苏军空降兵决不是单打独斗,而且短期的单独战斗是完全站的住脚的,这种连战役级别也算不上的空降战中,总不至于要让伞兵们伴随坦克冲击吧 AR$SQ_4  
然后,我们来看一下使用伞兵部队的条件,1.在西德的北约军已经基本被牵制并受到重创,无力顾及后方;2.有必要切断北约补给线,尤其是威胁安特卫普方向;3.重创北约空军,能够开辟一条空中走廊。所以没有非常有利的条件我根本不会把空降兵放到这个位置上。 x#R6Ez7  
HXZ,"S  
在反坦克导弹面前M41/48,豹1的装甲和BMD没有区别。其余的包括23炮、RPG、SPG-9、120迫击炮什么的都对M41产生巨大威胁,还有BMD的车身低矮,被发现率低着呢,再考虑一下命中率和导弹射程优势的情况,M41,豹1对BMD有多少优势呢?至于受潮,我认为如果是短期战斗根本不是问题,而且这对从安特卫普登陆的美军是不是也是同样的呢?如果荷兰人自己有防潮的办法,那么克格勃早在战前就应该探知,作为这次空降作战准备的一部分。 iXvrZofE  
Y}<%~z#.4  
.......
n5IQKYr g  
u3pFH(  
如果在西德的盟军伤亡一半就会主动撤退,不会死保西德,主战场不会局限在西德,荷兰比利时以及法国北部都是主战场。 X:g#&e_  
Np  ru  
对于BMD和M41以及M48和C1的问题,BMD低矮是个优势,不过火力太弱,73低压膛炮威力不足,怎么说M41/48也是坦克。。。BMD是步战车是坦克的随伴力量,如果拿这个和坦克干。。。。伤亡比会很大。 一般伞兵只能携带3-7天的弹药;在西欧主力还是英法,陆地上不会太快解决战斗,热核战争最后是一损具损的结果

柯巴 2008-10-12 21:07
我之前就强调过了,如果想在战争中不留后患,就要围歼战,尤其是针对驻德美军和西德国防军的部队。把他们围歼在西德!如果让北约主力溜到荷兰和比利时甚至法国,那么这场战争对苏联而言就没有多少胜算了。没有什么比起北德平原更适合围歼战的。 Zzz94`  
=oI6yf&8 Z  
73炮在近距离的火力和精度还是可以的,800米以火箭增程破甲弹射击坦克可以保证50%命中率,穿深300毫米的威力也足够了,关键就是苏军伞兵如何有效缩短交战距离,一方面这些第一代坦克本来精度也不好,另一方面BMD的低矮对缩短交火距离有重要意义。况且除了伞降战车,苏军还有步兵便携式反坦克导弹,对付轻装甲威胁足够了。 [ K'gvLt1  
伞兵能独立作战3-7天就足够了,这本来就是一场短促的战争。当北约的主力被围在了西德,我们再将2-3个伞兵师空降在了他们的大后方,然后你认为东西轴向的战事消耗很长的时间么? c$tX3ug6I  
战役机动群一旦撕破了北约的防线也会独立的推进到北约的后方,他们将与已经深入北约后方的空降师一道快速的占领荷兰和比利时,那么地面的战斗唯一对胜负有影响的国家就是法国,所以一定要稳住法国,始终不要对法国关闭和平的大门,如果他要打得话,我们就奉陪,法国的装甲力量太轻量化了,根本不会是红色重装甲的对手。即使参战,他们的动向也值得怀疑,来给北约盟友解围的可能性最低,如果是这样的话,他们不但无力打开包围圈,而且有在苏军战略预备队面前有全军覆没的危险。第二种可能是当向东方突击无望后,撤退至法国境内呈防御姿态,我认为对进攻能力有限而防卫力量有余的法国而言,这才是最佳的选择。但是这样做的话就不影响我们的第一个方案:西德—荷兰—比利时东西轴线进攻。

素还真 2008-11-11 20:43
大纵深战术会不会被淘汰?

卡达尔 2008-11-11 21:39
大纵深作战在机械化战争时代以及向信息化条件下的局部战争过度都不会淘汰,新的军事思想变革时机还不成熟

红军战神 2017-12-29 00:06
这篇还是粗糙了点。 uZ\+{j=  
*h3iAcM8  
战役机动集群实际是不少于4个加强团的加强师,或者不少于4个合成旅的合成军。 `M 'tuQ M  
Gsb^gd  
在第一梯队打开若干缺口时,找个缺口推进80-100公里,然后建个……基地,再以分散派遣加强营级(由旅/团协调)兵力持续轮番袭击距离基地范围50-80公里的纵深目标。


查看完整版本: [-- 苏军战争艺术之:关于苏联战役机动群的解释论述 --] [-- top --]


Powered by PHPWind v6.3.2 Code © 2003-08 PHPWind
Time 0.096866 second(s),query:4 Gzip disabled

You can contact us